EL SÍNDROME
DE DOLOR MIOFASCIAL (SDM). Introducción. Carácterísticas clínicas de los puntos
gatillo miofasciales (PGM). Patogenesia. Factores de perpetuación.
Músculo
infraespinoso: palpación plana. Identificación de la banda tensa y el PGM.
Evocación del dolor referido.
Músculo
esternocleidomastoideo: Palpación en pinza. Identificación de la respuesta de
espasmo local.
Tratamiento
fisioterápico conservador del SDM: terapias Manuales.
En
el siguiente estudio se realizó la comparación de 2 técnicas para tratar los
puntos gatillos de dolor miofascial: punción seca (PS) e infiltración
de anestésico local (IAL)
El
dolor miofascial (DMF) es una delas causas más frecuentes de dolor
musculoesquelético.
Se
ha estimado que está presente en el 9 % de las consultas de Atención Primaria y
hasta en el 87 % de una consulta especializada en dolor. Su diagnóstico está
basado en la existencia de puntos gatillo (PG) en el espesor del músculo. Los
PG son nódulos palpables e hiperirritables, que producen un patrón específico
de dolor referido cuando son estimulados. La teoría actual sostiene que el PG
se produce por un exceso en la liberación de acetilcolina en la placa motora,
que provoca una contracción mantenida de los sarcómeros. Ésta se asocia a un
aumento de la demanda metabólica y una isquemia relativa, que origina una
crisis de energía local.
Punción seca
Finalmente,
se produce una liberación de aminas sensibilizantes (especialmente la
sustancia) y una estimulación de los nociceptores musculares con producción de dolor
local y referido a través de circuitos medulares.
Se
han desarrollado diversos tratamientos miofasciales, cuyo objetivo es la
inactivación de los PG, el estiramiento del músculo afecto y el consecuente
alivio del dolor. Las técnicas más utilizadas son: ultrasonido, masaje de
deslizamiento profundo, parches anestésicos y compresión e infiltraciones. Dos
de los procedimientos infiltrativos más recomendados son la inyección de anestésico
local (IAL) y la punción seca (PS) o dry needling
Material y método:
Se
presento un estudio observacional de casos y controles, se incluyeron 24
pacientes con DMF, 15 tratados con PS y 9 con IAL.
Variables
estudiadas:
·Dolor:
mediante la escala analógica visual (EAV), en reposo y en esfuerzo
·Umbraldoloroso
mediante el algómetro de presión.
·EAV
durante la técnica y a los 20 minutos.
Resultados:
Todos
los pacientes tratados mejoraron sus parámetros de dolor en reposo y al
esfuerzo
(p<0,01).
No hubo diferencias significativas entre ambas técnicas en cuanto a la mejora
de la EAV. La EAV en reposo mejoró un porcentaje medio del 35 %, y un 33 % el
de esfuerzo.
La
mejora del umbral de dolor fue mayor en los pacientes tratados con PS (p=0,04).
No hubo diferencia en las molestias sentidas durante la terapia, ni en el
efecto inmediato del tratamiento.
Conclusión:
Tanto
la PS como la IAL son efectivas en la inactivación del PG, con efecto
analgésico semejante. Sin embargo hay una cierta tendencia de la punción seca a mejorar
más el umbral doloroso, hecho que sugiere mayor capacidad de inactivación
delPG. Se concluye así que ambas técnicas pueden utilizarse para el alivio del dolor
en aquellos pacientes diagnosticados de DM.
M. GARCÍA-FRANCO, J.M. CLIMENT-BARBERÁ, V. MARIMÓN-HOYOS,A.M. GARRIDO-ARREDONDO, G. PASTOR-SAURA Y C. LÓPEZ-GARCÍA
Hospital General Universitario de Alicante. Alicante. España
Próximo curso forafis: I curso internacional de tratamiento fisioterapéutico de dolor miofascial. Técnicas conservadoras e invasivas.
El
título del presente trabajo hace alusión al empleo del estímulo mecánico de una
aguja como agente físico para el tratamiento del síndrome de dolor
miofascial(SDM). El término más frecuentemente empleado paralelo es el de
punción y, a menudo, el de punción seca(dry needling), para distinguirla
inequívocamente de otras técnicas invasivas en las que se infiltra alguna
sustancia, como anestésicos, agua estéril, suero salinoisotónico, AINEo toxina
botulínica A o B.
Existen
diferentes técnicas de punción en el tratamiento de los puntos gatillo
miofasciales (PGM), para lo cual constituye uno de los procedimientos más
eficaces, en especial cuando se combina con otras técnicas fisioterápicas que
puedan propiciar un mejor aprovechamiento de sus efectos, completando su acción
y previniendo recurrencias. Además de su eficacia terapéutica, la punción posee
otras ventajas en la esfera diagnóstica, que se presentarán a continuación.
TÉCNICAS DE
PUNCIÓN
Las técnicas
de punción pueden clasificarse de diferentes maneras. Según la profundidad a la
que se introduce la aguja y al hecho de que ésta llegue o no al tejido
muscular, se puede seguir la didáctica clasificación propuesta por Baldry,
quien divide las técnicas de punción en dos grandes bloques: punción
superficial y punción profunda.
También se
podría hacer otra clasificación de las técnicas de punción en función de la
escuela y del modelo
conceptual
en que se han desarrollado. Según esto, lastres principales escuelas de punción
seca serían:
1. La que
sigue el modelo de los PGM, iniciado por Janet Travell y David Simons.
2. La que se
basa en el modelo de la radiculopatíapropuesto por Chan Gunn.
3. La que
actúa de acuerdo con el modelo de la sensibilización espinal segmentaria,
desarrollado por Andrew Fischer combinando diferentes aspectos de los dos
modelos precedentes
Punción superficial
La técnica
de punción superficial propuesta por Peter Baldry consiste básicamente en
introducir agujas de acupuntura en la piel y en el tejido celular subcutáneo
suprayacentes al PGM a una profundidad máxima de 1 cm, sin llegar a penetrar en
el músculo.
Punción profunda
A pesar de las afirmaciones de Baldry, cuando la
punción superficial se compara con técnicas de punción más profundas suelen ser
éstas últimas la que parecen demostrar mayor eficacia. Existen diversas
modalidades de punción profunda que difieren entre sí, sobretodo, en la
insistencia con que buscan la REL y, consecuentemente, en su nivel de
agresividad. Probablemente, la modalidad más agresiva y, seguramente más
efectiva (aunque sin confirmación experimental), es la técnica de entrada y
salida rápidas de Hong.
CONCLUSIONES
No existen en la actualidad evidencias científicas de
peso que ratifiquen o rechacen que la fisioterapia invasiva del SDM posee una
eficacia superior al placebo. No obstante, existen suficientes indicios
clínicos y experimentales para pensar que puede constituir un método
terapéutico altamente efectivo en este campo. En cualquier caso constituye un
procedimiento cada vez más empleado en fisioterapia. El paciente tiene derecho
a poder recibir la terapia que mejor se adapte a sus necesidades, por lo que es
conveniente que el fisioterapeuta conozca y sea capaz de aplicar todos los
posibles tratamientos fisioterápicos eficaces en una afección que, como el SDM,
cae de lleno en su campo de acción. Es necesario un mayor nivel de investigación
en esta materia para poder comprobar de manera inequívoca la utilidad de estos
métodos y para poder perfeccionarlos de manera que resulten más efectivos y
tolerables para los pacientes.
Diplomado en Fisioterapia (Universidad de Valencia, 1987). Licenciado en
Kinesiología y Fisiatría (Universidad Nacional de General San Martín,
2002). Doctorando en la Universidad de Castilla-La Mancha (D.E.A.,
2006). Fisioterapeuta de diferentes hospitales del Sistema Nacional de
Salud. Profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha desde 1990 a
2007. Presidente de la International Myopain Society (www.myopain.org).
Presidente de Honor de la “Asociación Española de Dolor Miofascial y
Punción Seca”. Investigador principal y colaborador en numerosos
proyectos de investigación. Autor de un buen número de artículos
científicos y capítulos de libros. Ponente en múltiples congresos
científicos en diferentes países. Presidente y vocal de gran cantidad de
comités científicos de diversos congresos y jornadas en varios países.
Traductor al castellano de textos de referencia (los dos volúmenes del
"Manual de los Puntos Gatillo" de Simons, Travell y Simons, entre
otros). Miembro de los consejos editoriales/comités científicos de las
revistas "Journal of Musculoskeletal Pain", "Fisioterapia",
"Cuestiones de Fisioterapia" y "Fisioterapia y Calidad de Vida". En la
actualidad compagina su actividad asistencial en el Hospital Provincial
de Toledo, su actividad investigadora en diferentes proyectos de
investigación, su actividad docente en numerosos cursos de postgrado
impartidos en múltiples universidades, así como en otras instituciones y
su papel como director de los Seminarios Travell & Simons®.
BIBLIOGRAFIA
1. Simons DG, Travell JG, Simons LS. Dolor y disfunción miofascial. El manual de los puntos gatillo. Mitad superior del cuerpo. 2.ª ed. Madrid: Editorial Médica Panamericana; 2002.
2. Dommerholt J. Dry Needling in Orthopaedic Physical Therapy Practice. Orthopaedic Practice. 2004;16(3):11-6.
3. Lewit K. Manipulative Therapy in Rehabilitation of the Locomotor System. 3rd ed. Oxford: Butterworth Heinemann; 1999.
4. Hameroff SR, Crago BR, Blitt CD, Womble J, Kanel J. Comparison of bupivacaine, etidocaine, and saline for trigger-point therapy. Anesth Analg. 1981;60(10):752-5.
5. Iwama H, Ohmori S, Kaneko T, Watanabe K. Water-diluted local anesthetic for trigger-point injection in chronic myofascial pain syndrome: evaluation of types of local anesthetic and concentrations in water. Reg Anesth Pain Med. 2001;26(4):333-6.
6. Byrn C, Olsson I, Falkheden L, Lindh M, Hosterey U, Fogelberg M, et al. Subcutaneous sterile water injections for chronic neck and shoulder pain following whiplash injuries. Lancet 1993;341(8843):449-52.
7. Frost FA, Jessen B, Siggaard-Andersen J. A control, double-blind comparison of mepivacaine injection versus saline injection for myofascial pain. Lancet. 1980;1(8167):499-500.
8. Frost A. Diclofenac versus lidocaine as injection therapy in myofascial pain. Scand J Rheumatol. 1986;15(2):153-6.
9. Cheshire WP, Abashian SW, Mann JD. Botulinum toxin in the treatment of myofascial pain syndrome. Pain. 1994;59(1):65-9.
10. Lang AM. Botulinum toxin type B in piriformis syndrome. Am J Phys Med Rehabil. 2004;83(3):198-202.
11. Porta M, Maggioni G. Botulinum toxin (BoNT) and back pain. J Neurol. 2004;251 Supl 1:I15-8.
12. Dommerholt J. Muscle pain syndromes. En: Cantu RI, Grodin AJ, editors. Myofascial manipulation. Theory and clinical application. 2nd ed. Gaithersburg: Aspen Publishers, Inc.; 2001. p. 93-140.
13. Edwards J, Knowles N. Superficial dry needling and active stretching in the treatment of myofascial pain. A randomized controlled trial. Acupunct Med. 2003;21(3):80-6.
14. Mayoral O. Tratamiento fisioterápico invasivo de los puntos gatillo miofasciales. En: ONCE, editor. Fisioterapia en el síndrome de dolor miofascial. Madrid: ONCE; 2002. p. 234-40
