En
el siguiente estudio se realizó la comparación de 2 técnicas para tratar los
puntos gatillos de dolor miofascial: punción seca (PS) e infiltración
de anestésico local (IAL)
El
dolor miofascial (DMF) es una delas causas más frecuentes de dolor
musculoesquelético.
Se
ha estimado que está presente en el 9 % de las consultas de Atención Primaria y
hasta en el 87 % de una consulta especializada en dolor. Su diagnóstico está
basado en la existencia de puntos gatillo (PG) en el espesor del músculo. Los
PG son nódulos palpables e hiperirritables, que producen un patrón específico
de dolor referido cuando son estimulados. La teoría actual sostiene que el PG
se produce por un exceso en la liberación de acetilcolina en la placa motora,
que provoca una contracción mantenida de los sarcómeros. Ésta se asocia a un
aumento de la demanda metabólica y una isquemia relativa, que origina una
crisis de energía local.
 |
| Punción seca |
Finalmente,
se produce una liberación de aminas sensibilizantes (especialmente la
sustancia) y una estimulación de los nociceptores musculares con producción de dolor
local y referido a través de circuitos medulares.
Se
han desarrollado diversos tratamientos miofasciales, cuyo objetivo es la
inactivación de los PG, el estiramiento del músculo afecto y el consecuente
alivio del dolor. Las técnicas más utilizadas son: ultrasonido, masaje de
deslizamiento profundo, parches anestésicos y compresión e infiltraciones. Dos
de los procedimientos infiltrativos más recomendados son la inyección de anestésico
local (IAL) y la punción seca (PS) o dry needling
Material y método:
Se
presento un estudio observacional de casos y controles, se incluyeron 24
pacientes con DMF, 15 tratados con PS y 9 con IAL.
Variables
estudiadas:
·
Dolor:
mediante la escala analógica visual (EAV), en reposo y en esfuerzo
·
Umbraldoloroso
mediante el algómetro de presión.
·
EAV
durante la técnica y a los 20 minutos.
Resultados:
Todos
los pacientes tratados mejoraron sus parámetros de dolor en reposo y al
esfuerzo
(p<0,01).
No hubo diferencias significativas entre ambas técnicas en cuanto a la mejora
de la EAV. La EAV en reposo mejoró un porcentaje medio del 35 %, y un 33 % el
de esfuerzo.
La
mejora del umbral de dolor fue mayor en los pacientes tratados con PS (p=0,04).
No hubo diferencia en las molestias sentidas durante la terapia, ni en el
efecto inmediato del tratamiento.
Conclusión:
Tanto
la PS como la IAL son efectivas en la inactivación del PG, con efecto
analgésico semejante. Sin embargo hay una cierta tendencia de la punción seca a mejorar
más el umbral doloroso, hecho que sugiere mayor capacidad de inactivación
delPG. Se concluye así que ambas técnicas pueden utilizarse para el alivio del dolor
en aquellos pacientes diagnosticados de DM.
M. GARCÍA-FRANCO, J.M. CLIMENT-BARBERÁ, V. MARIMÓN-HOYOS,A.M. GARRIDO-ARREDONDO, G. PASTOR-SAURA Y C. LÓPEZ-GARCÍA
Hospital General Universitario de Alicante. Alicante. España
Próximo curso forafis: I curso internacional de tratamiento fisioterapéutico de dolor miofascial. Técnicas conservadoras e invasivas.
Medellín-Colombia
Profesor: Dr. Orlando Mayoral
Dirigido a: Fisioterapeutas
cursos@forafis.com
